Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/13645 K.2022/9460

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, ...

6. Çocuk Mahkemesinin 03.10.2016 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, anılan kararın sanık müdafiine usulüne uygun olarak 20.10.2016 tarihinde tebliğ edilmesine karşın temyiz isteminde bulunulmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu konudaki vaki talebinin inceleme dışı bırakılarak; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen, 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 12.05.2016 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,