Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/13737 K.2022/9225

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, suç tarihinde müştekiye ait ikamete girerek hırsızlık yaptığı, müştekinin eve geldiğinde oğlunun arkadaşı olan sanığı sızmış vaziyette evde görmesi üzerine polisi aradığı bu sırada sanığın camdan atlayarak altınlar, imitasyon takılar ile olay yerinden kaçtığı olayda; müştekinin oğlunu arayarak olay yerine geldiğinde sanığın motorunu fark etmesi üzerine etrafta aradığı, 100-200 metre uzaklıkta sanığı bulduğu ve olayı sorduğunda sanığın çaldığı eşyaları tanığa teslim ettiği anlaşılmakla eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2- Sanığın somut olayda hırsızlık suçunun tamamlanmasından sonra soruşturma aşamasında sanığın müştekiye çaldığı eşyaları geri verdiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunması,