Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14018 K.2021/11990

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafinin temyiz isteminin; yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, mahkemenin gerekçesinin yetersiz olduğu,

TCK 150/2 maddesinde düzenlenen malın değer azlığı ve mağdurun zararının giderilmiş olması nedeniyle TCK 168 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, yağma suçunun unsurlarının oluştuğu, sanık hakkında TCK 150/2, 168 maddelerinde düzenlenen suçun konusu olan malın değer azlığı, etkin pişmanlık uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu görülmekle, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.