Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14042 K.2021/10849

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere ilişkin, sanık müdafiinin 29.12.2020 tarihli asıl karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile aynı Kanun’un 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz itirazının 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme ilişkin, katılan Bakanlık vekilinin 29.12.2020 tarihli asıl karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 279/1-b maddesine göre başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması hâlinde istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin son cümlesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve katılan vekilin 12.02.2021 tarihli itiraz dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 23.02.2021 tarih, 2021/21 değişik iş sayılı kararı ile karar verildiğinin anlaşılması karşısında; Mahkemesine iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

III-Sanık hakkında nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere ilişkin, katılan Bakanlık vekilinin 01.03.2021 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile aynı Kanun’un 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 01.03.2021 tarihli, 2020/2219 esas ve 2020/2189 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

IV-Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme ilişkin, sanık müdafiinin 29.12.2020 tarihli asıl karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, daha az cezayı gerektiren hali düzenleyen TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanma şartları oluştuğu halde uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde silahla konutta nitelikli yağma suçunu gerçekleştiren sanık hakkında, suça konu cep telefonunun suç tarihindeki değeri itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.