Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14253 K.2022/9751

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekinin işyerinde gerçekleşen hırsızlık olayında, katılanın suç tarihinde arkadaşı ... ile birlikte yemek yemek için aracını park ederek aracın yanından ayrıldıkları, bir süre sonra araç yanına çöp kamyonunun gelmesi ve sokaktan geçememesi sebebiyle sanığın aracı çekmek için kapısını zorladığında kapının açık olduğunu görerek araca bindiği, ancak araçta anahtar bulunmaması sebebiyle aracı hareket ettiremediği, sanığın, müşteki ile yemekte olan tanık ...'i arayarak aracın kendilerine ait olup olmadığını sorduğu,

...'in aracın arkadaşına ait olduğunu söylemesi üzerine sanığın çöp kamyonunun geçemediğini belirttiği, müştekinin bu durumu önemsemediği, müştekinin daha sonra aracı başına geldiğinde aracın torpido gözünde bulunan iki adet çekinin çalındığını gördüğü ve şikayetçi olduğu olayda, sanık çöp kamyonu geçemediği için araca bindiğini kabul edip hırsızlık suçlamasını kabul etmediği, sanığın beyanlarında ismi geçen ve olaya şahit olan tanıklar dinlenildiğinde sanığı doğruladıkları, sanığın olay anında müştekinin arkadaşı tanık ...'i arayarak olayı anlatması,

aracın kapılarının açık olması sebebiyle başka birisininde eylemi gerçekleştirmiş olabileceği, yine araç içinde parmak izi incelemesine göre 2 numaralı delil kartı olan otomobilin şoför kapısı kolu üst kısmı dış yüzeyinden elde edilen parmak izinin 11.08.2021 tarihli Uzmanlık Raporu ile ...’ye ait çıkması sebebiyle ...’nin dinlenilmesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, sanığın beraatine yerine mahkumiyet kararı verilmesi,