Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14487 K.2022/9541

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın hırsızlık suçunu işledikten sonra olay yerinden ayrıldığı, kolluk personelinin şüphe etmesi üzerine durdurulduklarında, atılı suçu işlediklerini ikrar ederek suça konu eşyayı çaldıkları yeri göstermek suretiyle iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi, kabule göre de teşebbüs aşamasında kalan suçlarda 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanamayacağınn gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya içerisinde mevcut olay yeri krokisi ve katılanın beyanından suça konu eşyanın çalındığı yerin katılanın ikametinin eklentisi niteliğinde olduğu anlaşılmakla sanığın eylemi konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğundan tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ertelenmesine karar verilen hapis cezalarının TCK'nın 49/2. maddesi gereğince kısa süreli hapis cezası olmadığı, bu itibarla aynı Kanun’un 53/4. maddesi gereğince sanık hakkında aynı maddede yer alan güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılmış ise de, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı da nazara alınarak, TCK'nın 53. maddesinin infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.