Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14493 K.2022/10607

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak sanık müdafiniinin temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Etkin pişmanlığa ilişkin maddenin TCK’nın 168/2. maddesi yerine 168/1. olarak gösterilmesi uygulama doğru olduğundan mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, Mahkemenin sanıklar hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesi yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bu husus ile ilgili görüş benimsenmemiştir.