Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14751 K.2022/10184

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Somut olayda sanığın mağdurun işletmiş olduğu dükkana gelip onun dikkatini dağıtarak suça konu 100 TL parayı çalması şeklinde gerçekleşen eylemde, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Mağdurun 20.01.2015 tarihli duruşmadaki zararının olmadığına, 100 lirayı geri aldığına yönelik beyanı ve tutanak içeriğine göre mağdurun zararının soruşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince 1/2'den fazla ve 2/3'üne kadar (2/3 dahil) etkin pişmanlık indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,