Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14910 K.2021/10961

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18.06.2013 tarih 2013/245 esas 2013/644 karar sayılı hükümlerin sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 18.04.2018 tarih ve 2016/16316-2018/6000 karar sayılı ilamı ile hükümlerin Düzeltilerek Onanmasına, yönelik kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2021 tarih ve 2021/41457 sayılı yazısı ile hükümleri temyiz edenin sanık müdafii olduğu halde temyiz eden olarak sanığın gösterilmesi sebebiyle kararda maddi hata bulunduğuna yönelik itirazda bulunması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2021 tarih ve 2021/41457 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi yerinde görülmüş olduğundan Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 18.04.2018 tarih ve 2016/16316-2018/6000 karar sayılı sanığa yönelik Düzeltilerek Onama kararları kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Suç eşyasını bu niteliğini bilmeden satın alanın zararını gidermeyen sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesine ilişkin bölümün” çıkartılarak,