Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14989 K.2021/15613

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5237 sayılı TCK’nın 150. maddesinin uygulanmadığı ve aynı Kanunun 61. maddesine göre cezanın belirlenmediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay günü gece vakti yolda yürüyen müştekinin elindeki cep telefonunu sarıldığı ve çekmeye başladığı, müştekinin direnmesi üzerine sanığın telefonu almak için ısrarla çektiği, müştekinin yere düştüğü ve sürüklenmeye başladığı, canı yanınca telefonu bırakmak zorunda kaldığı, bağırıp yardım istemesi üzerine çevredeki kişilerin kaçmakta olan sanığı kovalamaya başladıkları, kaçma esnasında şüphelinin suça konu cep telefonunu yere düşürmesi sonucu telefonun ön camının köşesinin kırıldığı olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.