Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15 K.2021/14034

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince,

Sanıkların katılana ait ahırdan 15 adet büyük baş hayvanı çaldıktan sonra kendilerine para verilmediği takdirde hayvanlarının kesileceğinden yahut bulanamayacaklarından bahisle 15 adet cumhuriyet altını karşılığında suça konu büyük baş hayvanların yerini söylemek suretiyle katılana iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında.

TCK'nın 168. maddesi anlamında sanıkların bizzat pişmanlık gösterilerek gerçekleştirmiş oldukları bir iade veya tazminden bahsetmek mümkün bulunmadığından koşulları oluşmadığı halde sanıklar haklarında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini; hırsızlık suçuna konu büyük baş hayvanların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca sanıklar hakkında, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 3-Sanıklar hakkında şantaj suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanıkların katılana ait ahırda bulunan 15 büyük baş hayvanı çaldıkları, daha sonrasında kendilerine para verilmediği takdirde hayvanlarının kesileceğinden yahut bulanamayacaklarından bahisle katılan ve ailesinden zorla 15 adet cumhuriyet altını aldıkları ve çalmış oldukları büyük baş hayvanların yerini söylemek suretiyle arazide katılana iadesini sağladıkları, katılanın sanıklara altınlarının kendisine geri verilmemesi halinde haklarında şikayette bulunacağını belirtmesi üzerine sanıkların tanık ... aracılığı ile 6 adet cumhuriyet altınını geri gönderip,

kalan 9 adet cumhuriyet altınını ise iade etmedikleri ve katılanın 16.09.2014 günlü ifadesinde TCK’nın 168. maddesi kapsamında kısmi iadeye muvafakat etmediği olayda; sanıkların eylemlerinin TCK’nın 149/1-c maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,