Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15197 K.2022/10576

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçu (5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/2. maddeleri) için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımının hükmün kurulduğu 15.06.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocukların müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

1- Hüküm tarihinde suça sürüklenen çocuk ...’ın ... Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı halde 15.06.2016 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196.maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,

2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında Karşıya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından 2.03.2015 tarihinde düzenlenen raporda,“..sorulan sorulara mantıklı ve yerinde cevaplar verdikleri, zaman ve mekan oryantasyonlarının sağlıklı olduğu,

maddi parametleri tanıdıkları, duygu durumlarının stabil olduğu.. bu sonuçlara göre 27/02/2015 tarihinde küçüklerin cezai sorumluluklarını azaltacak veya ortadan kaldıracak düzeyde akıl hastalığı kişilik bozukluğu veya çocukluk dönemi piskopatolojisine ait bulgu tespit edilemediği.. ancak 27/02/2015 tarihinde işledikleri isnat edilen otodan hırsızlık suçunun hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin gelişip gelişmediği konusunda,

içinde bulunduğu aile koşulları sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında uzman kişilerce hazırlanacak rapor eşliğinde mahkemesince karar verilmesinin uygun olacağı” yönünde görüş belirtildiği, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporlarında,“..suç davranışına ilişkin yeterli iç görüsü olmadığı,

suçun hukuki sonucunun farkında olmadığı” suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda ise, “.. çocuk hakkında başka bir suçla ilgili olarak düzenlenen 12.07.2011 tarihli sağlık kurulu raporunda % 50 özür oranı ile hafif düzeyde mental reterdasyonun olduğu tespitinin yapıldığının.. işlediği fiille ilişkin olarak fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ancak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğu ceza ehliyeti kısmen azalan çocuğun TCK'nın 32/2 maddesi kapsamında olduğu” tespitinin yapıldığı ve bu şekilde raporlar arasında çelişki doğduğunun anlaşılması karşısında;

raporlar arasında ortaya çıkan çelişki ve duraksamanın giderilmesi açısından adli tıp kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun tespiti gerekirken, duruşmada gözlemlenen hal ve tavırları alınan ifadesi itibari ile “işlemiş oldukları suçun hukuki anlam ve sonuçlarını anlayabilecek gelişim ve olgunlukta olduklarının gözlemlendiği” gerekçesiyle yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,