KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2021/15213 E., 2022/10569 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2022
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
320 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan mala zarar verme (5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/3 maddeleri) suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereğince 5 yıl 4 ay olan olağan dava zamanaşımı süresinin, hükmün verildiği 24.06.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK' nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı CMK’nın 150/2, 188/1, 289/1-e, 216/2. maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,
2-Suça sürüklenen çocuğun 17.3.2015 tarihinde alınan savunmasında kimlik tespiti yapıldıktan sonra, iddianame ve ekleri okunmadan, yasal hakları hatırlatılarak usulüne uygun savunması alınmadan yargılama yapılarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 147. ve 191. maddelerine muhalefet edilmesi,
3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi uyarınca Sosyal İnceleme Raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/15213, K. 2022/10569, 4 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama