Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15379 K.2022/10864

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosyada mevcut olan İran Başkonsolosluğunun 16/02/2015 tarihli cevabi yazısında sanık ...’ın kimlik bilgilerinin doğruladıklarını, diğer sanık ...’ın ise adının sahte olup, esas adının ... olduğunu, sahte pasaport temin ederek, ... adıyla Türkiye’de bulunduğunun belirtildiği, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08/06/2016 tarih, 2015/515 esas, 2016/977 karar sayılı kararıyla ...’ın sahte pasaport temin ederek ... adını kullandığından, ... hakkında hırsızlık suçundan CMK 223/2-.b maddesi uyarınca beraatine, ... hakkında gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğnamede hükme yönelik bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre; katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve taktire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan ceza verilirken kanun maddesinin TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun'un 142/2-b maddesi olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.