Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15650 K.2022/11550

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanıkların diğer temyiz istemi de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların adet gereği açıkta bulunan trafoyu çalmaya teşebbüs şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e ve 35/2. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemiş olması,

2-Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanun’un 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanık ...’ın hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,