Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15699 K.2022/13301

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde,

Sanığın yokluğundan verilen 7.6.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen tebliğden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra 7.3.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak sanığın temyiz isteminin REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamı ve alınan ifadelerden müsned suçu, birden fazla kişiyle birlikte işlediği anlaşılan sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayini,