Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/1582 K.2021/15145

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılanın...semti...mevkisinde bulunan bir taksi durağında çay ocağında çalıştığı, bir dönem sanık ile bir yakınlaşmalarının olduğu, sonrasında ayrıldıkları, ayrılmanın ardından sanığın yeniden katılanla birlikte olmak için ısrarda bulunup, kendisini tehdit ettiği, yeniden bir araya gelmezlerse, sanığın katılanın kendisine de ailesine de zarar vereceğini söylediği, işyerini de telefonla arayıp 'oraya geleceğini, katılanı rezil edeceğini' söylediği, nitekim olay günü gündüz 18.00 sularında katılanın taksi durağına geldiği, katılanın sanıktan çıkmasını istediği, sanığın çay içmek istediği,

çayını içtikten sonra da gittiği, yarım saat kadar sonra yeniden geldiği, aniden katılanı ittirdiği, şarj cihazında bulunan cep telefonunu, evinin ve işyerinin anahtarlarını aldığı, itmenin etkisi ile katılanın yere düştüğü, sanığın katılana onunla gelmesi durumunda anahtarları geri vereceğini söylediği, katılanın sanıkla gitmeyi kabul etmediği ve sanık şahsın tek başına dışarı çıktığı, o sırada katılanın annesi ...'un geldiği, katılanın annesi ile birlikte sanığın peşinden gittiği, bu sırada sanığın çalıştığı ticari aracın içine girmiş olduğu, kendilerini görünce cep telefonunu dışarıya fırlattığı, yine tehdit sözleri savurduğu,

şikayet üzerine emniyet görevlilerince anahtarların sanıktan alınarak katılana geri verildiği iddiasıyla kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesine uyan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,