Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15827 K.2022/11319

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; nitelikli hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-Sanığın hastane bahçesine park edilen suça konu motosikleti çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,

II-Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun düzenlendiği TCK'nın 142/2-h maddesindeki cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezasını gerektirdiği, sanığın CMK 196/2 maddesi uyarınca savunmasının bizzat yargılandığı mahkemece alınması gerekirken talimat mahkemesi olan Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinde alındığı ve bu suretle CMK 196/2 maddesine aykırı davranılması,