İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15885 K.2022/8752

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-)Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına…

Esas2021/15885Karar2022/8752Tarih8 Haziran 2022Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2021/15885 E., 2022/8752 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hükümler
Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-)Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik yapılan incelemede:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müştekilerin somut beyanı dışında dosyada her hangi bir delil bulunmadığını, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafii temyiz dilekçesinde özetle;

kararın usul ve yasya aykırı olduğunu, ön görüşme tutanağının delil olarak kabul edilmeyeceğini, HTS kayıtlarının delil niteliğinin bulunmadığını zira müştekilerin belirttiği numaraların sanıklarca kullanılmadığını, sanıkların cezalandırılmalarına yetecek kadar delil bulunmadığını belirtmiş, katılanlar vekili ise temyiz dilekçesinde özetle; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla işlendiğinden sanıklar hakkında TCK’nın 109/3-a bendinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş anılan temyiz dilekçelerinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini silahla işleyen sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK’nın 109/3-a bendi uygulanmamış ise de TCK 109/3-b maddesi uygulanarak cezalarından bir kat arttırım yapılmış olması ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmiş olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Oluş ve dosya içeriğine göre, katılanları tehdit ederek ve silah göstermek suretiyle götürdükleri şantiye alanındaki konteynırda hüriyetinden alıkoyan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... müdafii ve katılanlar vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-)Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararına yönelik yapılan incelemede:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanlar vekili temyiz dilekçesinde özetle; yağma suçundan verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğunu, sanıkların yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihinde katılanlara ait aracı gören sanıkların takip edip önlerini kestikleri, sonrasında cebir, tehdit uygulamak ve silah göstermek suretiyle aracın anahtarını alıp katılanları da araçtan indirip, kendi araçlarına bindirdikleri, Mudanya’daki sanık ...’in sahibi olduğu şirketin şantiye alanına doğru seyir halindeyken katılanların cep telefonlarını da aldıkları, akabinde vardıkları şantiye alanında bulunan konteynır içinde katılanlara zorla, tehdit ederek senet imzalattıklarının dosyada mevcut olay araştırma tutanağı, PTS kayıtları, 26.05.2015 tarihli tutak, HTS kayıtları, katılan ...’in suç tarihinde alınan adli muayene raporu,

katılanların ve tanıkların beyanları ile sabit olduğunun anlaşılması karşısında sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan eylemlerine uyan 149/1-a, c bentleri uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde delillerin takdirinde hataya düşülerek beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/15885, K. 2022/8752, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2021/15885
Karar No
2022/8752
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/15885 K.2022/6784
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15886 K.2022/8118
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/15886 K.2022/6785
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/15887 K.2022/6786
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15887 K.2022/8259
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/15888 K.2022/3566

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.