Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15889 K.2022/8634

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamından sanıklar tarafından tehditle istenen paraların sanık ...’in bürosunda istendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK’nın 149/1, a ve c bendinin yanında “d” bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Her ne kadar Bölge Adiye Mahkemesince sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/04/2004 tarihinde infaz edilmiş 2002/704 Esas - 2002/765 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı Ceza Kanununun 266. maddesi gereğince 555711000 TL Adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün 16/04/2004 tarihinde infaz edilmiş olduğu,

5237 sayılı TCK'nin 58/2-b maddesinde belirtilen infaz tarihinden itibaren 3 yıllık süre geçtikten sonra yargılama konusu suçun işlenmiş olması nedeniyle, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağından sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak diğer yönleri yasaya uygun bulunan hükümlere yönelik istinaf başvurularının hükümlerin düzeltilerek esastan reddine karar verilmişse de somut olayda suç tarihinin 2006 yılının aralık ayı olduğu dolayısıyla 3yıllık sürenin geçmemiş olduğu sanık hakkındaki ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi

yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.