Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15911 K.2021/16148

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafii ve ....

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin somut ve kesin delil olmadığı; sanıkların suçlamayı kabul etmediği, tanıkların olayı doğrulayan bilgileri olmadığı, müştekini soyut iddiası dışında delil olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın müşteki ...'ü yanına çağırarak uyuşturucu madde içmelerinden sonra müşteki...'i döveceğinden ve kemiklerini kıracağından bahisle korkutarak ceza kesme bahanesi adı altında 5,000 TL para istediği, müştekinin de şüpheli ...'ın kendisine yönelik "sen bana yanlış yaptın seni burada şimdi döveceğim kemiklerini kıracağım" şeklinde ki tehditinden korkması nedeniyle sanığa 5.000 -TL verdiği olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.