Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/1593 K.2021/15621

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlâl suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiş; sanık hakkında hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 116/2. maddesi olarak gösterilmesi gerekirken TCK'nın 1116/2. maddesi olarak gösterilmesi maddî hata kabul edilmiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesine göre, iş yeri dokunulmazlığını ihlâl suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırının 6 ay olmasına ve mahkemece temel cezanın 1 yıl olarak belirlenmesine rağmen, hükümde neden alt sınırdan uzaklaşılarak karar verildiği hususunda gerekçeye yer verilmemesi,