Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15950 K.2022/2625

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz itirazının suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın cezalandırması için yeterli ve kesin delilin mevcut olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde müşteki ile sanığın karşılaştıkları, sanığın müştekiye fırıncı olduğunu söylediği, yanında çalışıp çalışamayacağını sorduğu, müştekinin de kabul ettiği, bunun üzerine müşteki ve sanığın motosiklete bindiği, bir müddet gittikten sonra sanığın motosikleti durdurduğu, kendisinin polis olduğunu söyleyerek müştekiden cüzdanını çıkarmasını istediği, sanığın cüzdanı kontrol ettiği, içinde para olmadığını görünce müştekinin ceplerini kontrol ettiği, müştekinin 150,00 ve 90,00 TL parasını, cep telefonunu, elektrik ile su faturalarını ve tütün tabakasını aldığı, müştekinin sanığın elinden cep telefonunu çekerek aldığı,

polisi arayacağını söylediği, bunun üzerine sanığın belinden bir bıçak çıkararak müştekiye doğrulttuğu, müştekinin bağırması üzerine sanığın motosikleti ile kaçtığı eylem sebebiyle nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.