Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15960 K.2022/2891

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin, sanığın ifadesinde belirttiği yerde olup olmadığının cep telefonu baz istasyonu sinyalinden kolaylıkla tespit edilebileceği, bunun tespiti için kamera görüntülerine de gerek olmadığı, HTS raporunun celp edilmesinin yeterli olduğu,

mağdurun doktor raporunda BTM ile giderilebilir şeklinde yaralandığının tespit edildiği bunun ifadesiyle de örtüştüğü, mağdurun babasına bu kadar ağır sonuçlar doğuracak bir iftira atması için aralarında dosyaya yansıyan bir husumet olmadığına ve delillerin eksik toplandığına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.