Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16118 K.2021/15338

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, uygulama maddesinin 5237 sayılı Yasanın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesi şeklinde gösterilmesi, yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun 02.09.2009 tarihinde işlediği suçlar sebebiyle hakkında kurulan ceza hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 01.12.2011 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 20.01.2014 tarihinde...Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2016 tarihli, 2014/163 E. ve 2016/166 K. sayılı dosyasına konu suçu işlediği ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanması için ihbarda bulunulduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde suç işlediği tarih arasında geçen 2 yıl 1 ay 19 gün süre içerisinde zamanaşımı süresinin işlemediği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 31/2, 62. maddelerindeki nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2, ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 02.09.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,