Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16324 K.2022/13289

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mahkemece yapılan yargılamada sanığın yargılamaya konu suçlardan tutuklu olduğu halde 22/01/2015 tarihli celsede hazır edilmeksizin yokluğunda karar verildiği sanığın 27/01/2015 tarihli dilekçesiyle gerekçeli kararın gönderilmesi talebinde bulunduğu, mahkemece gönderilen gerekçeli kararın sanığa CMK 35/3 maddesinde belirlenen şekil şartlarına uymaksızın 24/02/2015 tarihinde tebliği edildiği anlaşılmakla, sanığın bu tarihten sonra yapmış olduğu temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşılmakla;

1-Sanığın üzerine atılı 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Kovuşturma evresinde aynı yargı çevresi içerisinde Akhisar ( Kapatılan) A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmadığı ve bu hususta bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm açıklanmak suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,