Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16543 K.2021/11236

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın müştekinin boğazına bıçak dayayarak çocuk odasına götürüp sesini çıkarmayacaksın dedikten sonra kapıyı kapattiğının iddia edilmesi karşısında, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden zamanaşımı süresince işlem yapılabilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç vasfına ve malın değerinin azlığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebep yönünden yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.