Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16942 K.2022/13075

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

I)Tüm dosya içeriğine göre; Sanık ...’ın, yeğeni olan diğer sanıkla olayın başlangıcından beri ortaklaşa bir karar alıp, birlikte olayı gerçekleştirmek için plan kurdukları, olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde suça katıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

II)Sanık ... hakkında TCK’nın 165. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmemesi,

III)Sanık ... hakkında TCK’nın 165. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle aynı Kanun’un 168. maddesinin uygulanma koşullarının olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

IV)Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlal edilmiş olması karşısında sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,