Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17165 K.2021/12827

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın sorgusunun yapıldığı 24.11.2016 günlü oturumda duruşma tutanağının giriş kısmında sehven belirtilmemiş olsa da, sanığın savunmasının ardından müdafiinin beyanı alındığından ve yine kararın açıklandığı 28.02.2017 tarihindeki celse de sanık ile müdafii hazır bulunduklarından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik yapılan incelemede.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiş; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/772 esas, 2015/538 karar sayılı ilâmındaki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün uzlaşma nedeniyle ortadan kalktığının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.