Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17246 K.2021/13975

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin dosyada delil bulunmadığına, soyut beyanlara,

hüküm kurmaya elverişli olmayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak mahkumiyet kararı verildiğine ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunu gerçekleştiren sanıklar hakkında, sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli delillerin bulunduğu, atılı suçun unsurlarının oluştuğu, bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.