Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17366 K.2022/4918

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun savunmasında suçu inkar etmiş olması, her ne kadar tanık ...’ın 08.11.2012 günü kolluk görevlilerince gösterilen fotoğraf albümü içerisinde diğer suça sürüklenen ...’ı teşhis etmiş ise de 13.11.2012 tarihli canlı teşhis işleminde bu kez diğer suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ün olay yerindeki kişiler arasında olmadığını belirtmiş olması gözetilerek tanığın bahsedilen teşhis işlemleri arasındaki çelişkinin giderilmemiş olması,

olay yerinden elde edildiği belirtilen 2b kod nolu parmak izinin suça sürüklenen çocuk ...’e ait olup olmadığının denetime olanak verecek şekilde araştırılmamış olması yine olay yerinde parmak izi tespit edilen ... isimli kişiyi tanıyıp tanımadığının katılandan sorulmamış olunduğunun anlaşılması karşısında öncelikle belirtildiği şekilde tanık ...’ın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi,

bahse konu parmak izinin suça sürüklenen çocuk ...’e ait olup olmadığının tespiti ayrıca ... isimli kişiyi tanıyıp tanınmadığı katılandan sorulduktan sonra tanımadığını belirtmesi halinde ...'ın tanık sıfatı ile beyanı alındıktan sonra tüm kanıtların bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre, suça sürüklenen çocuk ...’ün hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,