Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17393 K.2022/5767

Bölge Adliye mahkemecesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Mala zarar verme, 6136 sayılı yasaya muhalefet ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafii tarafından ileri sürülen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış;

Oluş ve dosya içeriğine göre, katılana karşı silahla, birden fazla kişi ile birlikte, konutta ve gece vakti nitelikli yağma suçunu işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1. madde ve fıkrasının (a-c-d-h) bentleri uyarınca kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.