Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17742 K.2022/12119

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hırsızlık eyleminin bina dahilinde olan market içerisinden gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında suç tarihi itibariyle TCK'nın 142/2-h maddesi yerine TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında olduğu değerlendirilerek yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Tüm dosya kapsamı, sanıkların beyanları ve kamera kayıtlarına göre eylemin saat 03:00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının geceleyin işlenmesine rağmen sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 145. ve 116/4. maddelerine göre artırım yapılmaması,

3- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,