Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17746 K.2022/14198

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların suç tarihinde, tamamlanmamış olduğu için bina vasfında kabul edilemeyen ve kolaylıkla girilebilen yer özelliği taşıyan inşaat alanından, mağdur ...'a ait elektrik kablosunu çaldıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hatalı nitelendirme ile ... şekilde anılan kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Zararın temyiz dışı sanık ... tarafından 19.04.2016 tarihinde giderildiğinin anlaşılması karşısında; suç ortaklarından biri tarafından yapılan iade/tazmine karşı açıkça karşı duruş sergilemeyen diğer suç ortakları yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel bulunmadığı dikkate alındığında, kovuşturma aşamasında zararı giderdiği anlaşılan sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen TCK'nın168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,