Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17833 K.2022/7576

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin müştekinin beyanının sanığı kurtarmaya yönelik kabul edilemeyeceği ve mahkeme kabulüne göre TCK’nın 150/2. maddesinde yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre sahilde oturmakta olan müştekinin yanına gelerek bıçak tehdidi ile telefonunu istediği, müştekinin vermemesi üzerine önce kafa atıp yere düşürerek akabinde elindeki bıçakla bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı, bu sırada müşteki ve yanındaki arkadaşı tarafından etkisiz hale getirilerek kolluk kuvvetlerine haber verildiği, bu sırada sanığın elindeki telefon ile bıçağı kuma gömmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.