Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17949 K.2021/13464

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin;

sanığın 1996-2001 yılları arasında katılana ait iş yerinde çalışıp alacağının kalması sebebiyle alacağını tahsil amacıyla yargılamaya konu olayın meydana geldiğini savunulmalarına rağmen mahkemece hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadığına, suça konu eşyaların değerinin azlığı nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı değerlendirilerek TCK'nın 168. maddesi uyarınca cezasında indirim yapılmamasının isabetsiz olduğuna,

sanık hakkında eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle asgari hadden uzaklaşılarak ¼ oranında indirim uygulanmasının gerekçesinin gösterilmediğine, sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;