Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/18268 K.2022/14366

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay yeri inceleme tutanağı, mağdur anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre; suça konu mazotun iş makinasının kapağı kilitli olmayan deposundan çalındığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlı hırsızlık suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek ... şekilde karar verilmesi

2-Firma yetkilisi ...’in 31.05.2010 tarihli oturumda zararın karşılandığını belirttiği anlaşılmakla; öncelikle zararın hangi aşamada giderildiği saptanıp, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,