Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/18486 K.2022/12864

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın sabıkasında bulunan tekerrüre esas Erbaa Asliye Ceza Mahkemesinin 25/07/2011 tarih, 2011/206 Esas ve 2011/219 Karar sayılı 11/07/2012 kesinleşme tarihli ilamı ile kasıtlı suçtan 3 yıl 9 ay hapis cezasına mahkumiyete dair ilam yerine, kesinleşme ve infaz tarihleri itibariyle tekerrüre esas olmayan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/98 Esas, 1997/107 Karar sayılı ilamı esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm kısmından, tekerrüre ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık ... hakkında, Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/206 Esas, 2011/219 Karar sayılı kararına konu olan nitelikli hırsızlık suçundan verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına,