Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/18512 K.2022/12438

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden 2, 3 ve hükmün kurulduğu 4 no’lu celselerin kapalı yerine açık yapılması, keza suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu halde, davaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, Asliye Ceza Mahkemesi sıfatıyla yargılamanın yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Müştekinin zararının kovuşturma aşamasında giderildiğinin suç ortağı sanık ... ...’ın yargılandığı ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/964 E. sayılı dosyasında 4 nolu celse tutanağından anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi yerine 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezası adlî para cezasına çevrilirken, 5237 sayılı TCK’nın 52/3. maddesine aykırı olarak, esas alınan tam gün sayısının belirtilmemesi,