Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/18530 K.2022/14308

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... ve sanık ... hakkında nitelikli işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanık müdafiilerinin temyiz isteği itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde gereği yerine getirilmiş olduğundan, sanıklar hakkındaki bu kararlar inceleme dışı bırakılmıştır.

I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

TCK’nın 142/2-h, 143 ve 168/2. maddelerine göre belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK'nın 62/1. maddesine göre takdiri indirim yapıldıktan sonra 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken, hesap hatası yapılarak 2 yıl 13 ay 15 gün şeklinde eksik ceza tayini aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.