Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/18748 K.2022/11858

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin, mahkemenin 16.05.2016 tarihli ek kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle reddedildiği ve anılan red kararına karşı temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla; mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükümlerde kararın yazılması sırasında suç tarihinin “17.12.2011-25.12.2011 tarihleri arasında bilinmeyen zaman diliminde” yerine 17.12.2011 yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.

I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...’ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...’ın kollukta alınan beyanına göre; atılı suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,