Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/1924 K.2021/16422

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Nitelikli hırsızlık suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 142/2. maddesinin (b) ve (h) bentlerine aykırı biçimde işlenmesine karşın aynı Kanun’un 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken (h) bendinin değerlendirilmeye esas alınmaması ve alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Müştekinin hazırlık aşamasında alınan ifadesine göre; apartman binasının içinde merdivenlerden çıkmakta olan müştekinin arkasından yaklaşan sanığın, müştekinin elinden içerisinde 20 TL bulunan cüzdanını alıp kaçtığının anlaşılması karşısında, cüzdanın değerinin müştekiden sorularak, sonucuna göre değerinin az olması halinde sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan mal ve paranın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,