Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/1933 K.2021/16431

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Karar başlığında, suç adının “herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık” olarak gösterilmesi gerekirken “bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, tekerrüre esas alınan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.11.2015 tarih ve 2015/730-979 E.-K sayılı ilamındaki mahkumiyetine ilişkin olarak; UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 20.04.2017 tarihli ek karar ile 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaşma sağlandığından kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle başkaca tekerrüre esas alınabilecek ilamı da bulunmayan sanık hakkında anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,