KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2021/19385 E., 2022/15245 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2022
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suçlar
- Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Metni
371 kelime·2 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükmedilen cezaların miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK 286/2. maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, bu suçtan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz istemlerinin CMK 298. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,
sanığın, “indirim hükümlerinin uygulanmadığına” Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ise “..değer azlığı nedeniyle indirim yapılması ve suçta kullanılan eşyaların müsaderesine karar verilmesi gerektiğine..” dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden ve sanıkların savunmalarının müdafii olmadan alınması suretiyle yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/19385, K. 2022/15245, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama