Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/1943 K.2021/17417

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...'ın temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hırsızlık eyleminin dosyada mevcut kolluk görevlilerince düzenlenen olay tutanağı ve mağdurun aşamalardaki beyanına göre 20:30 sıralarında gerçekleştiği ve güneşin İskenderun İlçesinde olay günü saat 18:40 sıralarında batmış olması ile yaz saati uygulaması dikkate alındığında eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı gözetildiğinde;

sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK.'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.10.2008 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 20.10.2008 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında suç tarihi olan 06.08.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,