Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/1964 K.2021/16843

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Nitelikli hırsızlık suçundan hükmün incelenmesinde;

Tebliğnamedeki TCK’nın 35. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması nedeniyle bozma istemine, olay tanıkları ... ve ...’un benzer kolluk beyanlarında suça sürüklenen çocuğun peşinden gittiklerini, çocuğu önce gözden kaybettiklerini, sonra yorularak dinlenmek için oturduğu yerde görerek yakaladıklarını beyan ettiklerinin ve duruşmada alınan beyanlarında da kolluk beyanlarını tekrar ettiklerinin ve tanık beyanlarına göre kesintisiz takibin kesilmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle; TCK’nın 50/1-c maddesi gereğince kurulan hüküm yönünden bozma istemine konut dokunulmazlığını ihlal suçudan açılan kamu davasının zamanaşımından düşmüş olması nedeniyle sonuca etkisi kalmadığından, iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun tanıklar tarafından suça konu bisikletle birlikte yakalanarak bisikletin müştekiye iade edildiği olayda, koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 168. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 31/3 maddelerinde tanımlanan suç, aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımına bağlı olup, karar tarihi olan 05.02.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,