Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/19758 K.2021/19847

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas, 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, mağdura ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e ve 143. maddeleri kapsamında olmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Sanık ...'ın kolluk görevlileri tarafından yakalanmasıyla müştekiye ait motosikletin yerini göstererek çalıntı olduğunu bildirerek, iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim oranının 1/2'den fazla olması (2/3 dahil) gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesiyle yapılan uygulamada cezanın 1/12 oranında indirilmesi sırasında sonuç hapis cezasının "2 yıl 1 ay 20 gün" yerine, "1 yıl 13 ay 20 gün" olarak belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,