Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/19815 K.2022/10190

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

05/08/2016 tarihinde saat 12:00 sıralarında sanığın katılanın üvey oğlu olduğu, suç tarihinde katılanın rızası dışında ikametine girerek katılandan ısrarla para istediği ve bu konuda tartışmaya başladıkları, katılanın para vermemesi üzerine sanığın katılanın cebinden para alabilmek amacıyla olaydan sonra ele geçirilemeyen sandalye ile saldırarak katılanı BTM ile giderilebilecek şeklide yaraladığı ve cebinden para almaya teşebbüs ettiği ancak başaramadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla eylemde sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.