Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20033 K.2022/13734

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi Bölge Adliye Mahkemelerinin de faaliyete girmeden verilen kararların kesinleşinceye kadar Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulunda görüşüleceği mealinde düzenleme içermektir. Yani merci tayini gibi işin esasına girilmeden verilen kararlar hariç daha önce Yargıtay'a gelmiş daire veya Genel Kurul incelemesinden geçmiş kararların inceleme yeri Yargıtaydır. Bu kararlar bölge mahkemelerinde istinaf yoluyla denetlenemezler.

Olayımızda; sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 24.10.2013 gün ve 2012/17783 esas, 2013/29890 karar sayılı ilamı ile onanması üzerine kesinleşmiştir. Yani Yargıtay incelemesinden geçmiştir.

Bundan sonra hükümlü müdafiinin 08/04/2016 tarihli dilekçesiyle “olaya ilişkin yeni deliller ortaya çıktığını, bu delillerin olayın esasını etkilediğini” ileri sürerek yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine, hükümlü hakkında ...

18. Asliye Ceza Mahkemesi yargılanmanın yenilenmesi istemini 13/06/2016 tarihli tensip tutanağı ile sanığın talebinin kabulüne karar verilerek infazın durdurulduğu ve aynı esas üzerinden devam ederek yeniden yapılan yargılama 03.04.2017 tarihli ek kararı ile neticesinde, yargılamanın yenilenmesi davasının esastan reddi ile sanık hakkında verilen cezanın CMK'nın 323. maddesi uyarınca önceki hükmün onaylanmasına karar verildiği anılan hükmün de hükümlü tarafından temyiz edildiği böylelikle verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair anılan kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu gözetilerek yapılan incelemede;