Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2005 K.2021/16335

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kararın gerekçesinde sübut bulan müsnet suç sebebiyle alt sınırdan ceza tayini ile temel cezanın 1 yıl hapis cezası olarak taktir edildiği ve hapis cezasının da seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrildiğinin açık olduğu, TCK'nın 152/1-c maddesi uyarınca 10 ay adli para cezası ve neticeten 6.000 TL adli para cezasına hükmedilmiş ise de, maddi bir hata neticesi ilgili kanun maddesinde suçun karşılığı olarak yalnızca hapis cezası öngörülmüş olmasına rağmen mahkemece doğrudan adli para cezasına hükmedilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sanık hakkında, hükmün 1. ve 2. fıkrasındaki ''ADLİ PARA'' ibareleri kaldırılarak yerlerine ayrı ayrı ''HAPİS'' ibaresi eklenmesi,